L’évolution d’une image

Mes photographies ne sont presque jamais représentatives de la réalité objective, mais elles sont représentatives de ma vision, de mon interprétation artistique de la scène. Dans cet article, je parlerai des raisons pour lesquelles j’ai pris une photographie particulière, de ce qui a été fait dans l’appareil photo, puis de ce que j’ai fait dans la chambre noire pour réaliser l’image finale – ou du moins l’image telle qu’elle est actuellement. Sachant que je n’arrive presque jamais à une conclusion définitive sur une photographie, surtout lorsque je travaille dessus dans une chambre noire traditionnelle et humide, tout reste un « travail en cours ».

Le négatif original

Voici un scan du négatif original. Cela pose quelques problèmes. Comme vous le remarquerez, il s’agit d’une image plate, ce qui signifie que le niveau de contraste de l’image est faible, ce qui est utile. Je veux toujours commencer avec un original à très faible contraste. Ensuite, il y a une buée générale du négatif provenant d’une source quelconque. J’ai découvert plus tard qu’il y avait une fuite de trou d’épingle dans le soufflet de mon appareil photo, ce qui s’est aggravé lorsque le soufflet était complètement (ou beaucoup) déployé. Cela s’est avéré être la source de la faible buée. Cependant, il y avait des détails jusque dans les ombres les plus profondes avec une séparation tonale qui se retrouve dans les hautes lumières les plus brillantes, de sorte que le négatif est très imprimable.

L’exposition originale de la photographie, « Forêt au-dessus de McDonald Creek », a été réalisée alors que j’étais dans le parc national des Glaciers, dans le Montana, en septembre 2018. Lorsque nous sommes partis pour Kalispell, dans le Montana, une grande partie du parc national des Glaciers était fermée en raison d’incendies. qui brûlaient de manière incontrôlable. Les incendies les plus graves se sont produits près du ruisseau McDonald, du côté ouest du parc. Certaines parties de la route inférieure Going-to-the-Sun étaient accessibles, mais pas jusqu’au col Logan et aux parties est du parc. Lorsque Going-to-the-Sun Road a été ouverte, j’ai alors eu un accès complet à McDonald Creek.

Le troisième ou quatrième matin, bien avant le lever du soleil, lorsque nous étions là-bas, j’ai garé mon camion et j’essayais de marcher le long du ruisseau McDonald. Je dis « tenter » car c’est une randonnée très difficile et, par endroits, impossible. C’est difficile parce qu’il existe de nombreux endroits qui nécessiteraient de grimper sur des rochers de la taille d’une maison ou de pouvoir marcher sur l’eau, ce que je ne possède pas.

Quand je suis finalement arrivé à cet endroit, j’ai commencé à reconnaître des motifs qui pourraient conduire à une photographie enrichissante. Au fur et à mesure que je remontais le remblai, le motif de l’eau et son écoulement autour des rochers devant moi ont commencé à prendre un sens, et j’ai pu construire ce que je pensais être une belle composition incorporant les rochers et le ruisseau du premier plan (c’est c’est vraiment une rivière déchaînée, mais ils l’appellent un ruisseau, alors qui suis-je pour le contester ?) et la forêt profonde de l’autre côté du ruisseau.

La bonne preuve

Il s’agit d’une impression par contact, ou d’une preuve appropriée, du négatif original. Encore une fois, comme vous pouvez le constater, le contraste est très faible. Je ne suis presque jamais intéressé à obtenir une preuve appropriée et belle. J’en veux un avec un faible contraste et qui me dira si j’ai des détails imprimables dans les zones d’ombre ainsi qu’une bonne séparation des tons dans les zones de surbrillance. En regardant cette « épreuve », des détails sont facilement perceptibles dans toutes les zones, à l’exception des zones les plus sombres, dans la zone centrale droite de l’impression. Ce simple exercice, réaliser une preuve correcte, peut donner beaucoup d’informations ainsi que la possibilité de commencer le processus de prise de décision concernant ce que sera l’impression terminée et la première étape dans l’évolution réelle de l’image « finale ».

Montrer ou ne pas montrer

Pour moi, la prochaine étape du processus sera de déterminer ce que je pense être le recadrage de l’image. Je vais travailler pour déterminer ce que j’inclurai dans l’impression raffinée de l’image. Mon intention est d’être assez impitoyable à ce stade, en supprimant ce qui, à mon avis, aura peu ou pas de conséquence ou nuirait en fait à l’énoncé visuel final. Idéalement, je ferais cela dans l’appareil photo au moment de l’exposition réelle, mais il est parfois extrêmement difficile, voire impossible, d’obtenir le recadrage exact dans l’appareil photo. Dans ce cas, j’étais aussi près que possible de mon sujet sans utiliser un angle de caméra beaucoup plus bas ni même me tenir dans une eau glacée et en mouvement rapide. Aucun des deux scénarios ne m’attirait pour le moment. J’aurais également aimé utiliser un objectif à focale plus longue, mais cela aurait recadré des éléments importants pour ma composition. Il ne faut pas oublier que les caméras grand format n’ont pas d’objectif zoom, vous choisissez donc l’objectif qui vous donnera plus que ce que vous voulez, puis recadrez l’excédent. J’ai donc fait le compromis avec lequel je pensais pouvoir vivre à long terme.

En recadrant l’image, je recherche les éléments sur les bords de l’image dont je dois me débarrasser et les éléments qui ne contribuent pas à ce que je souhaite que soit ma déclaration visuelle finale.

Détermination du contraste

La prochaine étape pour moi est de commencer à déterminer quel est le meilleur temps d’exposition pour l’image globale et de déterminer quel niveau de contraste me plaît. Dans ce cas, mon exposition de base était composée de quatre segments de quatre secondes chacun, avec mon contraste global réglé à ½, soit un contraste de 0,5, suivis de deux segments de quatre secondes chacun, avec mon contraste réglé à 5. D’ailleurs, je n’imprime presque jamais. à un contraste défini comme un contraste n°2 ou n°3. Ce qui a le mieux fonctionné pour moi, c’est d’exposer le papier à un contraste plus faible comme un filtre n°0 ou n°1, suivi d’une exposition avec un contraste très élevé ou un filtre dur comme un filtre n°5. Cela me permet de contrôler le contraste global et local à un degré très précis. Les durées de chaque filtre de contraste sont déterminées par une procédure de test que j’ai mise au point au cours de plusieurs années de travail en chambre noire.

Dans cette étape, je testerai également pour voir à quel point je souhaite que l’image imprimée soit claire ou sombre. Dans cette étape, je vais faire ce qu’on appelle une impression « step wedge », et en utilisant le filtre de contraste que je pense que je souhaiterai utiliser, je trouverai le temps minimum nécessaire pour imprimer les détails dans les zones claires de l’image. . Ce sera mon temps d’impression de base. Mon objectif dans cette étape est de déterminer quelle combinaison d’expositions et de mélange de niveaux de contraste me donnera à la fois des reflets brillants et des zones d’ombre qui semblent avoir de la lumière en sortant.

Affiner l’impression

Ce que je veux faire ensuite, c’est trouver les zones de l’impression dont la valeur devra être réduite, ainsi que celles pour lesquelles le contraste local devra peut-être être augmenté ou diminué.

Cette étape vise à attirer l’attention sur les motifs de lumière dans l’eau en augmentant le contraste local dans l’eau tout en laissant la zone boisée seule afin que les ombres restent lumineuses.

Il y a encore plusieurs étapes qui seront franchies pour arriver à une itération qui me plaise, et avec le temps, ces étapes changeront car ma vision change constamment et, je l’espère, s’améliore avec l’expérience et la maturité.

Voici une représentation de ce que j’avais en tête lorsque j’ai pris l’exposition initiale, puis j’ai commencé à voir où l’image finale pourrait me mener. J’essaie d’avoir une idée de ce que je veux sur le terrain, mais lorsque le film est traité et que je le mets dans le processus d’impression, j’essaie de ne pas trop laisser ce que j’ai vu sur le terrain m’influencer. Souvent, l’idée préconçue de ce que je pensais vouloir en exposant le film disparaît et je me retrouve avec un tirage qui est en réalité assez différent de ce que j’avais imaginé sur le terrain. J’aime généralement beaucoup mieux cette itération. L’impression de ceci évoluera avec le temps, et ce que j’en fais actuellement sera sans aucun doute très différent lorsque j’imprimerai à nouveau le négatif dans un an ou cinq ans. Comme vous pouvez le constater, il ne s’agit pas d’une proposition unique. Le rendu réel de l’image devrait changer, et changera, à mesure que ma vision et ma technique changeront. C’est une des beautés du processus artistique.